– چون خودشان به خودشان استناد می‌دهند پس من استفاده از این شاخص را با این که قبول دارم ولی در ایران دور از واقعیت می دانم.

 

– بخش نمایه استنادی را نمی‌شناسم.

 

– بخش طلایه داران را نمی‌شناسم.

 

– بخش مقالات داغ و پر استناد را نمی‌شناسم ولی به طور کمیخوب است ولی نه کیفی.

 

– بخش جبهه‌های پژوهش را نمی‌شناسم.

 

– رتبه بندی‌های دانشگاه را نمی‌شناسم اصلاً هم این رتبه بندی‌ها را قبول ندارم.

 

– کسی که این پایگاه را درست کرده فکرش درست بوده ولی در ایران فایده‌ای ندارد.

 

– دلیل قبول نداشتن این پایگاه این است که همه چیزها در آن رانت است

 

بعضی‌ها مقاله‌هایشان الکی است اصلاً مال خودشان نیست که اعتباری داشته باشد.

 

– دراینجا نگاه نمی‌کنند این مقاله درست است یا نه کیفیت دارد یا نه فقط چاپ می‌کنند و هرچی هم که چاپ می‌شود می‌رود داخل آی اس سی نمایه می‌شود.

– خیلی کم می‌شناسم از آن روز که دکتر مهراد مسئولش بود می‌شناسم در نمایشگاه‌ها با مسئولینش صحبت کردم ولی مورد استفاده قرار نگرفت چون خیلی خطای سیستماتیک دارد

 

– رتبه بندی‌های آن ناهمگون است.

 

– شاخص‌های آن ناهمگون است.

 

– من برون داده‌هایش را لمس کرده‌ام مثلاً دکتری با H=30و با ۳۰۰مقاله نفر پنجم لیستی قرار گرفته که نفر اول آن ۴۰ تا مقاله داشته است. برون دادهایش درست نیست متری(ابزار) که به کار می‌برد دقیق نیست.

 

– این معیار را نمی‌توان صدرصد روی آن حساب کرد.

 

– بعضی رشته در پزشکی آی اف‌شان ۳۰ است ولی یک سری رشته‌ها هستند که رشته‌های خوبی هستند ژورنال‌های خوبی دارند ولی آی اف بالایی پیدا نمی‌کنند.

 

– بعضی وقت‌ها وقت گیر است مثلاً من برای اینکه مقاله‌ای در مجله‌ای با آی اف بالا چاپ کنم باید کلی وقت صرف کنم مثلاً دو سال صبر کنم تا چاپ کنند.

 

– کلاً از آی اف خیلی سواستفاده می‌شود.

 

– ضریب تأثیر اگر مهم باشد برای ژورنال مهم است به دانشجو و استاد چیزی نمی‌رسد.

 

– بخش نمایه استنادی علوم را نمی‌شناسم.

 

– بخش طلایه داران علم را نمی‌شناسم.

 

– بخش مقالات داغ و پراستناد را نمی‌شناسم.

 

– بخش جبهه‌های پژوهش را نمی‌شناسم.

 

– رتبه بندی را قبول ندارم آدم‌هایی که آنجا کار می‌کنند را قبول دارم ابزاری که دستشان است حداقل در علوم پزشکی جواب نمی‌دهد.

 

– اگر دسترسی طوری باشد که چند پایگاه دیگر در دلشان داشته ‌باشند که ما وضعیت جهانی را بررسی کنیم بهتر است. این طور نباشد که ما فقط خودمان را قبول داشته باشیم.

 

– مرزهای مذهبی برای مقالات اقدام درستی نیست مثلاً رویتر یهودی است او هم می‌توانست بگوید پایگاه استنادی یهودی ولی این کار را نکرد چون می‌خواست عمومی باشد مرزبندی کردن درست نیست آن ها فکر می‌کنند اسلام را تقویت کرده‌اند ولی این طور نیست یک سری چیزها اسلامی و غیر‌اسلامی ندارد.

 

– اگر بخواهیم نمایه تأثیرگذار باشد باید هر چیزی از هرکجای دنیا از عراق آلمان…. ‌به این مقاله استناد داده باشد و ربط داشته باشد را در نظر بگیریم.

 

– به نظرم یک ایندکس کلی درست کنند کشورهای مثل آمریکا عضو شوند از اطلاعات آن استفاده کنند و حتی بعضی مقالات برای آن ها پولی شود.

 

– برای رسیدن به اهدافش باید تلاش کند هنوز که نرسیده به نظرم اگر اسلامی را جدا نکنند بهتر است بیایند یک بخش را اسلامی قرار دهند نه کل آن را یا بیایند منطقه جغرافیایی قرار دهند مثلاً پایگاه استنادی خاورمیانه.

 

– من خودم مقالات زیادی دارم که در خارج چاپ می شود چون جایگاهی در آی اس سی ندیدم که در آنجا قرار دهم.

 

– ژورنال‌هایی که در آنجا هست مقالاتش فارسی اگرکسی از کشور دیگر بخواهد استفاده کند چطور استفاده کند چطور به آن استناد دهد یا مقالاتی که به زبان خودشان است مثلاً عربی یا از بسنی هم من دیدم که مجله است ولی کی در ایران می‌خواند زبانش به درد ما نمی‌خورد.

 

– آی اس سی همه را محدود کرده به کشورهای اسلامی ولی آی اس سی همه می‌توانند استفاده کنند.

 

– آی اس آی تجاری است ورود به آن به خاطر مسائل سیاسی و اجتماعی و.. دشوار است و نمی‌توان این دو را مقایسه کرد مثل این است که نماز خواندن یک مسلمان را با کلیسای یک مسیحی مقایسه کرد.

– خیلی کم می‌شناسم از آن روز که دکتر مهراد مسئولش بود می‌شناسم در نمایشگاه‌ها با مسئولینش صحبت کردم ولی مورد استفاده قرار نگرفت چون خیلی خطای سیستماتیک دارد

 

– رتبه بندی‌های آن ناهمگون است.

 

– شاخص‌های آن ناهمگون است.

 

– من برون داده‌هایش را لمس کرده‌ام مثلاً دکتری با H=30و با ۳۰۰مقاله نفر پنجم لیستی قرار گرفته که نفر اول آن ۴۰ تا مقاله داشته است. برون دادهایش درست نیست متری(ابزار) که به کار می‌برد دقیق نیست.

 

– این معیار را نمی‌توان صدرصد روی آن حساب کرد.

 

– بعضی رشته در پزشکی آی اف‌شان ۳۰ است ولی یک سری رشته‌ها هستند که رشته‌های خوبی هستند ژورنال‌های خوبی دارند ولی آی اف بالایی پیدا نمی‌کنند.

 

– بعضی وقت‌ها وقت گیر است مثلاً من برای اینکه مقاله‌ای در مجله‌ای با آی اف بالا چاپ کنم باید کلی وقت صرف کنم مثلاً دو سال صبر کنم تا چاپ کنند.

 

– کلاً از آی اف خیلی سواستفاده می‌شود.

 

– ضریب تأثیر اگر مهم باشد برای ژورنال مهم است به دانشجو و استاد چیزی نمی‌رسد.

 

– بخش نمایه استنادی علوم را نمی‌شناسم.

 

– بخش طلایه داران علم را نمی‌شناسم.

 

– بخش مقالات داغ و پراستناد را نمی‌شناسم.

 

– بخش جبهه‌های پژوهش را نمی‌شناسم.

 

– رتبه بندی را قبول ندارم آدم‌هایی که آنجا کار می‌کنند را قبول دارم ابزاری که دستشان است حداقل در علوم پزشکی جواب نمی‌دهد.

 

– اگر دسترسی طوری باشد که چند پایگاه دیگر در دلشان داشته ‌باشند که ما وضعیت جهانی را بررسی کنیم بهتر است. این طور نباشد که ما فقط خودمان را قبول داشته باشیم.

 

– مرزهای مذهبی برای مقالات اقدام درستی نیست مثلاً رویتر یهودی است او هم می‌توانست بگوید پایگاه استنادی یهودی ولی این کار را نکرد چون می‌خواست عمومی باشد مرزبندی کردن درست نیست آن ها فکر می‌کنند اسلام را تقویت کرده‌اند ولی این طور نیست یک سری چیزها اسلامی و غیر‌اسلامی ندارد.

 

– اگر بخواهیم نمایه تأثیرگذار باشد باید هر چیزی از هرکجای دنیا از عراق آلمان…. ‌به این مقاله استناد داده باشد و ربط داشته باشد را در نظر بگیریم.

 

– به نظرم یک ایندکس کلی درست کنند کشورهای مثل آمریکا عضو شوند از اطلاعات آن استفاده کنند و حتی بعضی مقالات برای آن ها پولی شود.

 

– برای رسیدن به اهدافش باید تلاش کند هنوز که نرسیده به نظرم اگر اسلامی را جدا نکنند بهتر است بیایند یک بخش را اسلامی قرار دهند نه کل آن را یا بیایند منطقه جغرافیایی قرار دهند مثلاً پایگاه استنادی خاورمیانه.

 

– من خودم مقالات زیادی دارم که در خارج چاپ می شود چون جایگاهی در آی اس سی ندیدم که در آنجا قرار دهم.